<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>

<channel>
	<title>风中飞行 &#187; 产品设计</title>
	<atom:link href="http://blog.moligu.com/category/%e4%ba%a7%e5%93%81%e8%ae%be%e8%ae%a1/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.moligu.com</link>
	<description>在网络里一起吹吹风</description>
	<pubDate>Sat, 26 Jul 2008 11:44:11 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.5.1</generator>
	<language>en</language>
			<item>
		<title>界面越来越复杂了!设计的目的是什么？</title>
		<link>http://blog.moligu.com/46</link>
		<comments>http://blog.moligu.com/46#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 23 Jul 2008 16:45:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>风中飞行</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[产品设计]]></category>

		<category><![CDATA[facebook]]></category>

		<category><![CDATA[设计]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.moligu.com/46</guid>
		<description><![CDATA[刚试用了facebook的新版页面，感觉界面越来越复杂了，想想“一起网”为什么做不起来，页面结构及网站系统结构的庞杂，是一个不小的原因。
复杂会增加用户的进入门槛，增加用户的学习时间。
复杂的系统架构对用户应该隐藏起来，或分层隐藏起来；让用户第一眼看到的是最简单的，最易上手的；用户在使用过程中可以不断发现层层隐藏的系统功能及结构，就像洋葱皮可以层层深入。
纵观苹果的产品设计正是这一思想的完美体现，所有的产品第一眼看去总是非常的精简、简洁！可以说是惜墨如金，但使用起来又会不断的发现新的功能，获得探索的乐趣。
       
这又回到了设计的目的是什么？这个话题。
我想设计的目的就是在最短的时间里，把你要传达的内容，最有效的清晰的传递给目标受众。复杂的设计显然起不到这一作用，它会增加传达的时间，增加受众的理解吸收时间，而且会增加传达出现错误的几率。
当然这更多的是说视觉传达设计，但我想产品的设计也是相通的。
网站和其他产品的设计一样，都会存在期望呈现简单干净的界面设计，和期望实现全面完整的产品功能这样一对矛盾！如何解决？
苹果产品的设计给了我们很好的启示，用技术简化界面设计，将功能隐藏在表层的界面之下。如上所见一个iPod产品，界面简单到极致，对设计师自然是再好不过的了，简洁的设计体现出的是品味。那么功能如何实现哪？我前几天才用了一下这个产品，发现用手指沿着这个白色的圆圈按钮轻轻旋转滑动，竟然就可以调节音量，上下滚动菜单，这一功能的实现自然是依赖于技术，而且带给人们一种奇妙的感受，让人顿时对产品产生一种爱不释手的亲切感。
补充：当然也不是说繁复的设计就一定不好，犹如明清家具之区别，明式家具以简洁著称，而清代家具以繁复来最求雍容华贵；关键是产品的结构要清晰，逻辑结构清晰合理，不要让用户在繁复的界面中迷失，当然更不能让用户在简单的界面中迷失。
另外过度的设计对使用者来说，也是一种干扰；将更多的功能操作，在面对用户的第一面时最好隐藏起来，只留下最主要的核心功能操作，应该是个不错的路数，把复杂隐藏在简单之下。
“万事万物应该尽量简单，而不是更简单。”-爱因斯坦
“如无必要，勿增实体”-奥卡姆剃刀
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div>刚试用了facebook的新版页面，感觉<span>界面越来越复杂了，</span>想想“一起网”为什么做不起来，页面结构及网站系统结构的庞杂，是一个不小的原因。</div>
<div>复杂会增加用户的进入门槛，增加用户的学习时间。</div>
<div>复杂的系统架构对用户应该隐藏起来，或分层隐藏起来；让用户第一眼看到的是最简单的，最易上手的；用户在使用过程中可以不断发现层层隐藏的系统功能及结构，就像洋葱皮可以层层深入。</div>
<div>纵观苹果的产品设计正是这一思想的完美体现，所有的产品第一眼看去总是非常的精简、简洁！可以说是惜墨如金，但使用起来又会不断的发现新的功能，获得探索的乐趣。</div>
<div>       <img src="http://www.engadget.com/media/2007/09/ipod-classic-1.jpg" alt="" /></div>
<div>这又回到了设计的目的是什么？这个话题。</div>
<div>我想设计的目的就是在最短的时间里，把你要传达的内容，最有效的清晰的传递给目标受众。复杂的设计显然起不到这一作用，它会增加传达的时间，增加受众的理解吸收时间，而且会增加传达出现错误的几率。</div>
<div>当然这更多的是说视觉传达设计，但我想产品的设计也是相通的。</div>
<div>网站和其他产品的设计一样，都会存在期望呈现简单干净的界面设计，和期望实现全面完整的产品功能这样一对矛盾！如何解决？</div>
<div>苹果产品的设计给了我们很好的启示，用技术简化界面设计，将功能隐藏在表层的界面之下。如上所见一个iPod产品，界面简单到极致，对设计师自然是再好不过的了，简洁的设计体现出的是品味。那么功能如何实现哪？我前几天才用了一下这个产品，发现用手指沿着这个白色的圆圈按钮轻轻旋转滑动，竟然就可以调节音量，上下滚动菜单，这一功能的实现自然是依赖于技术，而且带给人们一种奇妙的感受，让人顿时对产品产生一种爱不释手的亲切感。</div>
<div>补充：当然也不是说繁复的设计就一定不好，犹如明清家具之区别，明式家具以简洁著称，而清代家具以繁复来最求雍容华贵；关键是产品的结构要清晰，逻辑结构清晰合理，不要让用户在繁复的界面中迷失，当然更不能让用户在简单的界面中迷失。</div>
<div>另外过度的设计对使用者来说，也是一种干扰；将更多的功能操作，在面对用户的第一面时最好隐藏起来，只留下最主要的核心功能操作，应该是个不错的路数，把复杂隐藏在简单之下。</div>
<div>“万事万物应该尽量简单，而不是更简单。”-爱因斯坦</div>
<div>“如无必要，勿增实体”-奥卡姆剃刀</div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.moligu.com/46/feed</wfw:commentRss>
		</item>
		<item>
		<title>今日读网：产品设计</title>
		<link>http://blog.moligu.com/16</link>
		<comments>http://blog.moligu.com/16#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 17 Jun 2007 21:57:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>风中飞行</dc:creator>
		
		<category><![CDATA[互联网]]></category>

		<category><![CDATA[产品设计]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.moligu.com/16</guid>
		<description><![CDATA[什么时候开始整理界面规范
规范和标准的目的是提高效率和减小沟通成本，白鸦在这里提到了规范制定的时机问题：
什么都没做就去做规范不行，一切都做好了再去做规范也不行；在做了一些工作后 暂停设计开始总结一个应用指南然后后面的工作去执行并完善，最终形成规范。
常见功能设计之 &#8220;好友&#8221; 
好友功能几乎是网络社区产品的必备功能，白鸦在这里做了个系统性的分析，很值得一看：
“好友”的主要功能点大致可以分如下部分：添加好友、展示好友、好友沟通。
常见功能设计之&#8221;小组&#8221; （正式）
“小组”是每个社区型网站聚集人气提高粘度的重要手段，是社区型网站的咽喉；如果说好友是用户在网站上的一维关联的话，那么小组应该是用户在网站上的二维关联；社区产品在挖掘用户商业价值开始定位用户属性角度时，他参与的小组也许要重要于他的好友。
常见功能设计之 &#8220;分类&#8221;和&#8221;TAG&#8221; （一）
标签(TAG)和也是随着web2.0一起热起来的，与传统分类不同的一个概念，web2.0的一个主要元素，白鸦在此将两者做了个有趣的比喻，感觉很有意思：
同时把”分类”和”TAG”放到一起，就像不小心同时让老婆和情人坐在了一个桌上。
如果你不是高手，千万别这么干；小心体无完肤..
 常见功能设计之 &#8220;分类&#8221;和&#8221;TAG&#8221; （二）
上篇文章起了个头，这篇白鸦讨论了，两者在使用上的一些问题，以及对分类和标签的进一步的认识。
团队不需要完整，但事情需要完善 
最近很多人在提：”我们是一个小公司，根本不可能有那么多的人各负其责去做那么多’U&#8217;的事情”、”在目前大多数公司里，那些信息架构、交互设计、视觉设 计什么都做，或者做其中几项的人，他们应该怎样去成长？他们的公司没有UI、UE、UED的区分。同时做这几个事情是让人很头大的事。”
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<h2><a href="http://uicom.net/blog/?p=606" target="_blank">什么时候开始整理界面规范</a></h2>
<p>规范和标准的目的是提高效率和减小沟通成本，白鸦在这里提到了规范制定的时机问题：</p>
<p>什么都没做就去做规范不行，一切都做好了再去做规范也不行；在做了一些工作后 暂停设计开始总结一个应用指南然后后面的工作去执行并完善，最终形成规范。</p>
<h2><a href="http://uicom.net/blog/?p=606" target="_blank">常见功能设计之 &#8220;好友&#8221; </a></h2>
<p>好友功能几乎是网络社区产品的必备功能，白鸦在这里做了个系统性的分析，很值得一看：</p>
<p>“好友”的主要功能点大致可以分如下部分：添加好友、展示好友、好友沟通。</p>
<h2><a href="http://uicom.net/blog/?p=619" target="_blank">常见功能设计之&#8221;小组&#8221; （正式）</a></h2>
<p>“小组”是每个社区型网站聚集人气提高粘度的重要手段，是社区型网站的咽喉；如果说好友是用户在网站上的一维关联的话，那么小组应该是用户在网站上的二维关联；社区产品在挖掘用户商业价值开始定位用户属性角度时，他参与的小组也许要重要于他的好友。</p>
<h2><a href="http://uicom.net/blog/?p=621" target="_blank">常见功能设计之 &#8220;分类&#8221;和&#8221;TAG&#8221; （一）</a></h2>
<p>标签(TAG)和也是随着web2.0一起热起来的，与传统分类不同的一个概念，web2.0的一个主要元素，白鸦在此将两者做了个有趣的比喻，感觉很有意思：</p>
<p>同时把”分类”和”TAG”放到一起，就像不小心同时让老婆和情人坐在了一个桌上。<br />
如果你不是高手，千万别这么干；小心体无完肤..</p>
<h2><a href="http://uicom.net/blog/?p=622" target="_blank"> 常见功能设计之 &#8220;分类&#8221;和&#8221;TAG&#8221; （二）</a></h2>
<p>上篇文章起了个头，这篇白鸦讨论了，两者在使用上的一些问题，以及对分类和标签的进一步的认识。</p>
<h2><a href="http://uicom.net/blog/?p=587" target="_blank">团队不需要完整，但事情需要完善 </a></h2>
<p>最近很多人在提：”我们是一个小公司，根本不可能有那么多的人各负其责去做那么多’U&#8217;的事情”、”在目前大多数公司里，那些信息架构、交互设计、视觉设 计什么都做，或者做其中几项的人，他们应该怎样去成长？他们的公司没有UI、UE、UED的区分。同时做这几个事情是让人很头大的事。”</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.moligu.com/16/feed</wfw:commentRss>
		</item>
	</channel>
</rss>
